Oddělení církve a pracoviště

Disney, Walmart a další maloobchodníci byli nuceni bránit se proti rozšiřování definic diskriminace

Existuje mnoho teorií, které vysvětlují rostoucí počet soudních sporů zaměstnanců proti zaměstnavatelům v USA v roce 2012. Rozšíření chráněných tříd, stále rozšířená definice „zdravotně postižených“ a snadný přístup k právnímu zastoupení jistě přispěly ke zvýšení počtu zaměstnanců. soudních sporů. Někteří říkají, že je to těsný trh práce, který motivuje zaměstnance k podání žaloby jako alternativy k výdělku. Vzhledem k tomu, že náklady na obhajobu proti soudnímu sporu se zaměstnanci jsou také na vzestupu, ochota mnoha společností ušetřit peníze mimosoudními vyrovnání peněz nepochybně motivuje více zaměstnanců k tomu, aby hráli soudní loterii

Nedávno Walmart urovnal ADA požadavek od bývalého zaměstnance s dětskou mozkovou obrnou a Hallmark obhajoval ADA požadavek přes popřel lékařskou dovolenou. V tomto týdnu skupina manažerů Dollar Tree Store získala souhlas s pokračováním soudní žaloby na třídu za nezaplacené mzdy za přesčasové hodiny, zmeškané přestávky a po-hodinové bankové kapky. Burger King obhajuje soudní diskriminaci od zaměstnance, který chce nosit dlouhou sukni místo kalhot v práci pokladníka. Disney obhajuje podobné náboženské diskriminace od zaměstnance, který chce nosit hajib v její restauraci hostesky práci.

Oddělení mezi církví a pracovištěm - EEOC a ACLU Soudy Push pro náboženské vyjádření při práci

Případy diskriminace často podává EEOC nebo Americký svaz občanských svobod (ACLU) jménem zaměstnanců, o nichž se domnívají, že se stali oběťmi rasové, náboženské, sexuální a četné jiné diskriminace. V případě Disney je snadné pochopit, jak široce ACLU chce interpretovat zákony o diskriminaci a jak extrémní a poněkud militantní se zdají být v právním postavení.

Údajně Mark Rosenbaum, hlavní poradce pro jižní Kalifornii ACLU měl toto říkat o Disney hajib sporu …

"Kdyby byl obžalovaný princezna Jasmína, kreslená muslimka, Disney by jí nejen dovolila nosit hidžáb, ale využili by ho. Film" Aladdin "vydělal více než 200 milionů dolarů v příjmech. Ale Disneyova tolerance náboženských praktik muslimských žen se nevztahuje na ženy v reálném životě. “ t

Rosenbaum pokračoval vyjádřit názor, že obžalovaný "by byl přijatelný pouze pro Disney, kdyby byla animovaná postava. To není Mickey Mouse fanatismus. Je chladno a počítá náboženskou nesnášenlivost nepřijatelnou podle našich zákonů a nejcennějších hodnot."

Další právník ACLU, který se podílel na případu Disney, Anne Richardson, řekl: „Na Disney mají animované postavy více občanských práv než lidé, kteří tam pracují. To je moderní den Jim Crow. Muslimové, kteří chtějí vyjádřit své náboženství tím, že nosí šátek musí pracovat vzadu, z dohledu."

Analogie Jima Crowa je víc než jen trochu extrémní. Otázka, zda přeřazení hodinového pracovníka na jinou hodinovou pozici stejné mzdy lze platně přirovnat k velkoobchodnímu systémovému rasovému vyhoštění na nižší podmínky, je diskutabilní.

Když jsem pracoval v organizaci Disney, je mým osobním názorem, že jedna hodinová pozice není odlišná od jiné hodinové pozice. Pracovní místa v zákulisí jsou často výhodnější, protože téměř vždy zahrnují kontrolu klimatu a čas na nohou.

Že stranou, jsem zažil z první ruky, jak "Disney vzhled" vytváří "Disney zkušenosti," a zkušenosti Disney je produkt, který hosté platí. Chcete-li přinutit Disney změnit jeho vzhled pokyny je nutit Disney změnit svůj produkt. Podle mého osobního názoru, pokud se vám nelíbí nebo nesouhlasíte s produktem společnosti, pak byste měli zvolit jiného zaměstnavatele, než se snažit, aby společnost změnila celý svůj obchodní model tak, aby vyhovoval vašim osobním ideálům.

Ale to je jen můj názor, který může nebo nemusí být v souladu s duchem zákonů o diskriminaci v USA, protože si nemyslím, že by „náboženský výraz“ měl být součástí každého pracovního dne. Myslím si, že duchem zákonů o diskriminaci je, aby byl respektován každý, a nikdo by neměl být pronásledován. Ale nemyslím si, že tyto zákony mají za cíl vytvořit právo na náboženské „vyjádření“ na pracovišti. Víry, ano. Výraz, ne. Je to jen můj názor.

V každém případě, když se podíváte na rychle se zvyšující počet soudních sporů, které podávají zaměstnanci proti zaměstnavatelům, je těžké si představit, že tolik zaměstnavatelů je tolik zaměstnanců tak poškozených a poškozených. Je také těžké pochopit, jak se tolik vztahů mezi zaměstnavateli a zaměstnanci stalo tak spornými. Bohužel, pokud je ekonomicky realizovatelnější než obhajovat obvinění zaměstnanců, bude těžké vědět, co je skutečná pravda o tom, co se skutečně děje na amerických pracovištích.

Jediná věc je jistá … Zaměstnanci mohou žalovat současné a bývalé zaměstnavatele za téměř cokoliv a každý den se podávají nové soudní spory se zaměstnanci. Klikněte zde pro nejnovější soudní spory vedené proti firmám v USA

• Kompletní Maloobchodní Třída Akce a Individuální Zaměstnanci Soudní Rejstřík
• Obezita a hmotnostní diskriminace na pracovišti

PinterestPrůmyslové Kolíky | Sledujte na Twitteru | "Líbí se" na Facebooku |