Právní předpisy na sobě vojenské uniformy na Halloween

31. října každého roku, malé děti (a někteří ne-tak-malý-“děti”) se oblékají do kostýmů a jdou dveřmi ke dveřím prosit cizince pro bonbóny. Někteří z těchto lidí, malých i vysokých, budou nosit repliky vojenských uniforem Spojených států.

Je to legální? Můžete si obléknout svého malého Ramba, aby vypadal jako důstojník armády Spojených států? A co váš velký Rambo?

Federální zákony týkající se opotřebení Spojených států Vojenské uniformy lidmi, kteří nejsou v aktivní službě, jsou publikovány v zákoníku Spojených států amerických (USC).

Konkrétně 10 USC, podnadpis A, část II, kapitola 45, oddíly 771 a 772.

Oddíl 771 uvádí:

Až na to, jak je stanoveno zákonem, žádná osoba, s výjimkou člena armády, námořnictva, letectva nebo námořní pěchoty, se nemusí nosit -

(1) uniformu nebo výraznou část uniformy armády, námořnictva, letectva nebo námořního sboru; nebo

(2) uniforma, jejíž každá část je podobná výrazné části uniformy armády, námořnictva, letectva nebo námořních sborů.

Část 772 uvádí některé výjimky:

(a) Člen armádní národní gardy nebo národní národní gardy může nosit uniformu předepsanou pro armádní národní gardu nebo leteckou národní gardu, podle okolností.

(b) Člen námořní milice může nosit uniformu předepsanou pro námořní milici.

(c) důstojník v důchodu armády, námořnictva, letectva nebo námořní pěchoty může nést titul a nosit uniformu svého důchodu stupně.

(d) Osoba, která je čestně nebo za čestných podmínek propuštěna z armády, námořnictva, letectva nebo námořních sborů, může nosit uniformu při odchodu z místa propuštění do svého domova do tří měsíců po svém propuštění.

(e) Osoba, která není v aktivní službě a sloužila čestně v době války v armádě, námořnictvu, letectvu nebo námořním sboru, může nést titul, a pokud to povolují předpisy stanovené prezidentem, nosit uniformu, nejvyššího stupně, který držel během této války.

(f) Při zobrazení člena armády, námořnictva, letectva nebo námořního sboru může herec v divadelní nebo pohybové produkci nosit uniformu této ozbrojené síly, pokud zobrazení nemá tendenci diskreditovat tuto ozbrojenou sílu.

g) Úředník nebo rezident veteránů, který spravuje ministerstvo pro záležitosti veteránů, může nosit uniformu, kterou může předepsat tajemník příslušného vojenského oddělení.

(h) Zatímco se účastní kurzu vojenského výcviku vedeného armádou, námořnictvem, letectvem nebo námořním sborem, civilista může nosit uniformu předepsanou touto ozbrojenou silou, pokud je opotřebení takové uniformy výslovně povoleno podle předpisů předepsaných tajemníkem. příslušného vojenského oddělení.

(i) Podle takových předpisů, které může předepsat tajemník letectva, může občan cizí země, který absolvoval školu letectva, nosit příslušné letecké odznaky letectva.

j) Osoba v kterékoli z následujících kategorií může nosit uniformu předepsanou pro tuto kategorii: t

• (1) Členové skautů Ameriky.
• (2) Členové jakékoli jiné organizace určené tajemníkem vojenského oddělení

Na povrchu by se zdálo, že zákon je docela jasný, že? Žádná z výše uvedených kategorií nepokrývá Halloween. Nebo, že?

§ 772 (f) umožňuje nosit uniformu v divadelní produkci. Je Trick or Treat "divadelní produkce?" Nikdo neví, protože žádný soud to nikdy nedefinoval. Nejbližší soud přišel je Nejvyšší soud, který použil velmi liberální výklad "divadelní produkce" v SCHACHT v. SPOJENÉ STÁTY, 398 U.S. 58 (1970). V tomto případě soud řekl:

Zdá se, že naše předchozí případy jasně ukazují, že 18 U.S.C. 702, aby byl trestný čin nosit naše vojenské uniformy bez autority, stojí sám, platný zákon na jeho tváři. Viz. g., Spojené státy v. O'Brien, 391 U.S. 367 (1968). Ale obecný zákaz 18 U.S.C. S ohledem na 10 U.S.C. 772, který povoluje nošení vojenských uniforem za určitých podmínek a okolností, včetně okolnosti, že herec zobrazoval příslušníka ozbrojených sil v "divadelní produkci". 10 U.S.C. 772 (f). Argument vlády v tomto případě naznačuje, že to, co tito amatérští herci dělali v Houstonu, by nemělo být považováno za "divadelní produkci" ve smyslu 772 (f). Takový návrh nemůžeme sledovat. Divadelní produkce nemusí být vždy prováděna v budovách nebo dokonce na vymezené ploše, jako je například konvenční etapa. Ani nepotřebují, aby byly prováděny profesionálními činiteli nebo silně financované nebo propracované. Od nepaměti hráli venkovní divadelní představení, která často provádějí amatéři, důležitou roli v zábavě a vzdělávání lidí na celém světě. Záznam zde bezpochyby ukazuje na přípravu a opakovanou prezentaci krátkých her amatérských herců, jejichž cílem je vytvořit v publiku pochopení a opozici vůči naší účasti ve válce ve Vietnamu. Supra, na 60 a na této stránce. To může být, že výkony byly hrubé a amatérské a možná nepůsobivé, ale totéž lze říci o mnoha divadelních představeních. Nemůžeme uvěřit, že když Kongres napsal zvláštní výjimku pro divadelní představení, měl v úmyslu chránit pouze úzkou a omezenou kategorii profesionálně produkovaných her. Samozřejmě zde nemusíme rozhodovat o všech otázkách týkajících se toho, co je a co není v rozsahu 772 (f). Potřebujeme jen najít, jak důrazně děláme, že pouliční parodie, na které se Schacht podílel, byla "divadelní produkcí" ve smyslu této sekce.

Mimochodem, při rozhodování, Nejvyšší soud také udeřil slova, "pokud zobrazení nemá tendenci zdiskreditovat tuto ozbrojenou sílu," ze zákona jako protiústavní. Soud řekl:

To nás přivádí k stížnosti navrhovatele, že platnost a účinnost posledního ustanovení čl. 772 písm. F) by vedlo k neústavnímu omezení jeho práva na svobodu projevu. Souhlasíme. Tato klauzule na jeho tváři jednoduše omezí 772 (f) povolení k těm dramatickým zobrazením, která ne “inklinují k diskreditovat” armáda, ale, když toto omezení je čten spolu s 18 U.S.C. 702, je zřejmé, že Kongres ve skutečnosti z něj učinil zločin pro herce, který nosil vojenskou uniformu, aby v průběhu svého výkonu kritizoval chování nebo politiku ozbrojených sil. Herec, stejně jako všichni ostatní v naší zemi, má ústavní právo na svobodu projevu, včetně práva otevřeně kritizovat vládu během dramatického vystoupení. Poslední klauzule 772 (f) popírá toto ústavní právo na herce, který má na sobě vojenskou uniformu tím, že ho činí zločinem pro to, aby říkal věci, které mají sklon přivádět armádu k diskreditaci a rozčarování. V tomto případě se Schacht mohl účastnit jakékoli parodie na demonstraci, která chválila armádu, ale podle poslední věty 772 (f) mohl být odsouzen za federální trestný čin, pokud jeho zobrazení napadlo armádu místo toho, aby ji chválilo. Ve světle našeho dřívějšího zjištění, že parodie, na kterém se Schacht podílel, byla "divadelní inscenací" ve smyslu bodu 772 písm. F), vyplývá, že jeho přesvědčení může být zachováno pouze tehdy, může-li být potrestán za to, že vystupoval proti roli našeho Armáda a naše země ve Vietnamu. Z tohoto důvodu by trest zjevně znamenal neústavní zkrácení svobody projevu. Konečná klauzule 772 (f), která nechává Američany svobodně chválit válku ve Vietnamu, ale může poslat osoby, jako je Schacht, do vězení za to, že je odmítají, nemohou přežít v zemi, která má první dodatek. Aby byla zachována ústavnost zákona 772 (f), musí být tato klauzule z této sekce zasažena.

Ve výše uvedeném případu Nejvyššího soudu tedy soud definoval „divadelní produkci“ velmi liberálně a jako protiústavní vyložil zákaz, který nemá v úmyslu diskreditovat armádu.

Je to pro vaše dítě nezákonné, aby se oblékl jako důstojník letectva na Halloween? Neznámý jistě, ale velmi pravděpodobně ne.

Oddělené od technické legality je, zda to opravdu záleží. Pokud vaše dítě nosí uniformu, bude to mít za následek zatčení a trestní stíhání? Téměř ne. Podle našeho právního systému mají okresní právníci široký prostor pro to, jaké porušování práva trestně stíhat a které ignorovat.

Sodomie je v mnoha státech stále nezákonná. Pokud se však nevyskytnou zvláštní okolnosti, bude vám těžké najít DA, který by tento trestný čin stíhal.

Před několika lety existoval v našem sousedství dlouhosrstý hippie typ, jehož zvykem bylo (hlasitě) kritizovat armádu. Kdykoli ho uvidíš, v jakékoli funkci nebo události (nebo jen tak na procházce), bude chlácholit protivojenskou doktrínu u každého, kdo by byl dost hloupý, aby se zastavil dost dlouho na to, aby naslouchal. Protože toto bylo ve městě kde většina populace byla aktivní povinnost nebo odešel vojenský, vy můžete si představit, že on nebyl dobře-liked v komunitě.

Jednoho dne začal nosit armádní polní bundu, kterou získal z vojenského přebytku. Bunda měla všechny ozdoby, včetně pásky „US Army“, odznaků jednotek, „Ranger Tab“ a odznaku seržanta. Je zřejmé, že se to nestalo dobře s několika členy komunity. Obrátili jsme se na policejní oddělení, a dokonce jsme šli tak daleko, že jsme pro ně tiskli 10 USC, oddíly 771 a 772. Policie konzultovala s místním okresním advokátem a pak nám řekla, že úřad DA nemá vůbec žádný zájem na stíhání případu.

Proto policejní oddělení nemělo absolutně žádný zájem o zatčení jednotlivce, ani o jeho trestném činu.

O několik let později jsem pracoval jako online počítačová internetová společnost (CompuServe) jako součást jejich online chatového týmu. Měli jsme tam častého uživatele, který řekl, že je pilotem O-6 (kapitán). Tato osoba se vlastně ukázala na několika Chatových událostech v uniformě námořního důstojníka. Osobně jsem ho potkal (dvakrát) a neměl jsem důvod ho pochybovat. Měl rozsáhlé znalosti námořnictva a téměř dokonale mluvil žargon.

Představte si mé překvapení, když jsem se později dozvěděl, že tato osoba není v námořnictvu - ve skutečnosti byl kanadským občanem (v USA nezákonně) a nikdy nepracoval ve Spojených státech amerických. Když on byl chycen (v aktu nosit uniformu, na námořní instalaci), on byl stíhán (a daný trest vězení) pro porušení 10 USC 771.

V prvním případě neměl žalobce žádný zájem na trestním řízení. V druhém případě byl státní zástupce více než šťastný, že věc v maximální možné míře sleduje.

Ale co vojenské služby? Záleží na tom, zda civilisté nosí uniformu nebo části uniformy a mohou být ochotni přesvědčit DA, aby stíhala? Vypadá to tak. Některé z těchto služeb vyšly z cesty, aby zahrnuly omezení do svých pravidel pro oblékání a vzhled (které nejsou vynutitelné vůči civilistům, ale mají tendenci ukázat, že tato služba má na danou problematiku názor). Nařízení armády 670-1, odstavec 1-4 uvádí:

d. V souladu s kapitolou 45, oddíl 771, titul 10, Kód Spojených států (10 USC 771), žádná osoba s výjimkou člena americké armády nesmí nosit uniformu, nebo výraznou část uniformy americké armády, pokud to není jinak povoleno. zákon. Kromě toho žádná osoba s výjimkou člena americké armády nesmí nosit uniformu, jejíž každá část je podobná výrazné části americké armádní uniformy. To zahrnuje výrazné uniformy a jednotné předměty uvedené v odstavcích 1–12 tohoto nařízení.

Odstavce 1–12 dále definují „Rozlišovací uniformy a jednotné předměty:“

A. Tyto jednotné položky jsou charakteristické a nebudou prodávány nebo nosí neautorizované osoby:

• (1) Všechny armádní pokrývky hlavy, když se nosí s odznaky.
• (2) Odznaky a karty (identifikace, střelba, boj a speciální dovednosti).
• (3) Jednotná tlačítka (americká armáda nebo sbor inženýrů).
• (4) Ozdoby, služební medaile, stuhy na služby a školení a další ocenění a jejich příslušenství.
• (5) Odznaky jakéhokoli provedení nebo barvy, které armáda přijala.

To naznačuje, že armáda by nebyla moc šťastná, kdyby se dozvěděli, že civilista má na sobě jednu z výše uvedených položek.

Bude vaše dítě (velké nebo malé) zatčeno a posláno do vězení za nošení vojenské uniformy na Halloween? Drž se dál od „výrazných“ věcí, jako jsou odznaky, odznaky a karty, a vsadím se, že tři sáčky z bonbónů přes zbylé halloween, které by odpovídaly, budou „ne“.