Vojenský Odchod do důchodu po rozvodu

Ve vojenském rozvodu, tam smět být až tři oddělené jurisdikce kde jeden může podat žádost o rozvod: legální bydliště vojenského člena; zákonné bydliště manžela; a stav, ve kterém je servopohon umístěn.

Servisní pracovníci nemění své legální bydliště pouze proto, že se stěhují do jiného státu. Zákon o civilních pomocných službách (SCS) umožňuje servisním členům žít v jednom státě, ale za svůj legální pobyt si nárokují jiný stát.

Totéž neplatí pro manžela. Legální bydliště manžela je obvykle stát, ve kterém má v současné době bydliště. Ve snaze podat žádost o rozvod, by však ve většině případů osoba musela stanovit „požadavky na minimální pobyt“ v rozmezí od tří měsíců do šesti let.

Navíc, většina států má zákony, které dovolí člen nebo manželský partner podat žádost o rozvod ve stavu člen je umístěn v, dokonce jestliže člen nebo manžel nebo manželka nejsou obyvatelé tohoto státu. Mnoho států dokonce osvobodí “minimální bydliště” pro vojenské rozvodové akce.

Například Airman Joseph Tribbett je umístěn na letecké základně Travis v Kalifornii. Joe je "legální bydliště" je v Nebrasce. Byl odloučen od své ženy rok. Jill žije se svými rodiči v Denveru v Coloradu.

Každá ze stran může podat žádost o rozvod v Kalifornii, Nebraske nebo Coloradu. Někdy je výhodné přezkoumat rozvodové zákony různých států, které mohou mít jurisdikci předtím, než se rozhodnete přesně, kde by měl být podán návrh na rozvod (Mějte však na paměti, že pokud podáte žádost ve státě jiném, než ve kterém skutečně bydlíte, bude to vyžadovat cestování pro soudní vystoupení atd.)

Divize důchodců

V pozdních sedmdesátých létech a časných osmdesátých létech, různé státní soudy začaly zacházet s vojenským důchodem platit jako “majetek komunity,” často udělovat část platu k bývalému manželovi. Jeden takový případ z Kalifornie nakonec prošel přes federální soudy k Nejvyššímu soudu, který rozhodl McCarty v. McCarty, 453 U.S. 210 (1981), že federální zákon neumožňuje, aby se s důchodem v důchodu zacházelo jako se společným majetkem.

V jeho rozhodnutí, soud byl velmi jasný, že rozdělení vojenského důchodového platu nebylo nutně protiústavní, ale že aktuální federální zákony (v té době) zakázal zacházení s vojenským důchodem platit jako společné vlastnictví.

V odezvě, kongres prošel Uniformed služby bývalý manželský zákon ochrany (USFSPA), v roce 1982. Tento zákon umožňuje státním soudům zacházet s jednorázovým důchodem buď jako majetek pouze člena nebo jako majetek člena a jeho manžela v souladu s zákona státu.

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení neexistuje v zákoně žádný „magický vzorec“, který by určoval vhodné rozdělení důchodu v důchodu. Státní soud může rozdělit výplatu v důchodu jakýmkoli způsobem (podle zákonů tohoto státu). Například, to by bylo dokonale legální pro soud rozdělit vojenský důchodce zaplatit 50/50 pro manželství to jen trvalo dva měsíce (znovu, podléhat právům tohoto státu). Stát by se také mohl rozhodnout, že většinu důchodců zaplatí bývalému manželovi, pokud zákony státu povolí takové rozdělení.

Naopak, soud může také rozhodnout, že se bude starat o důchod jako o výlučné vlastnictví vojenského člena.

Nicméně, aby ministerstvo obrany (DOD) provedlo přímé platby důchodu vojenského člena bývalého manžela, musí být splněny následující pokyny:

1. Ex-manžel musí být ženatý s vojenským členem po dobu nejméně 10 let, přičemž nejméně 10 let manželství se překrývalo s obdobím vojenské služby, které je hodné důchodu v důchodu.
2. Přímé platby nebudou vypláceny na rozdělení důchodu v důchodu přesahující 50% (pokud je více než jeden rozvod, je to první přijde, první služba - ne více než 50 procent bude vyplaceno jako rozdělení důchodů - například, pokud soud udělí bývalému manželovi 40% důchodu v důchodu a další soudní odměny ex-manžela dvou 40% důchodu v důchodu, DOD Finance bude přímo platit ex-manželovi číslo 40% a bude přímo platit bývalému manželovi dvě deset procent).

1. Odměna za invaliditu nepodléhá rozdělení jako majetek. Je však předmětem exekuce na výživné nebo podporu dítěte.
2. Kromě rozdělení důchodů v důchodu lze vyplácet výživné nebo podporu dítěte. V tomto případě DOD Finance nezaplatí více než 65 procent jednorázového výplaty důchodu za rozdělení majetku a výživného na dítě.

Jinými slovy, řekněme, že Joe a Jill byli ženatí 12 let, ale jen 8 z těchto let bylo, když byl Joe v armádě. Státní soud uděluje Jillovi 40 procent vojenského důchodu Joe. V tomto případě Jill nemůže požádat, aby jí DOD zaplatil přímo, protože tam nebylo desetileté překrývání manželství s Joeovou vojenskou službou. Joe by však byl zodpovědný za placení Jill jednou měsíčně nebo čelit možným důsledkům ze strany soudu.

Pokud by na druhou stranu byli Joe a Jill ženatí 12 let a všech 12 let se překrývalo s Joeovou vojenskou službou, Jill mohla požádat DOD Finance, aby jí zaplatila část svého důchodu.

Jurisdikce nad výplatou důchodu

Jedno velmi důležité ustanovení USFSPA je často přehlíženo, a to i zkušenými advokáty: Aby měl státní soud jurisdikci nad platem člena v důchodu, soud musí mít jurisdikci nad členem:

• Jeho bydliště, jiné než z důvodu vojenského přidělení, v místní jurisdikci soudu
• Jeho bydliště v místní jurisdikci soudu
• Souhlas s jurisdikcí soudu

Přiveďme do obrazu náš rozrušený Joe a Jill. Předpokládejme, že Joe je umístěn v Kalifornii, ale tvrdí, že Nebraska je jeho legálním sídlem. Jill je legální bydliště v Coloradu.

Jestliže Jill soubory pro rozvod v Coloradu, soud by neměl být dovoleno rozdělit Joeovu vojenskou penzi platit, ledaže Joe souhlasí s jurisdikcí dvoru (předpokládat, že pár měl žádné joint-obytné vazby v Coloradu).

Pokud Jill soubory pro rozvod v Kalifornii (kde Joe je umístěn), záležitost je složitější. Bez ohledu na "legální bydliště", jestliže soud určil, že Kalifornie je jejich domovem, ne pouze bydlištěm pohodlí (tj. Kvůli vojenskému umístění), soud by mohl převzít jurisdikci nad důchodem člena, bez ohledu na souhlas.

Služebník, jehož rodina si koupila a žila v domě, založila církevní a komunitní příslušnosti, vzdělané a vychovávané děti ve státě, by mohl být považován za bydliště tam, i když si udržel "legální bydliště" jinde.

Otázka, zda jsou soudy státu, ve kterém mají pracoviště, pravomoc, nepřítomnost souhlasu, je otázkou, která musí být řešena případ od případu.