Co je listina práv policejních úředníků?

Změny ústavy Spojených států obsahují několik ustanovení, která chrání občany před různými zásahy vlády. Tato ustanovení významně ovlivnila prosazování práva prostřednictvím historie. Ústava chrání zejména občany před nutkáním k obviňování.

Co se stane, když je vyšetřován policista? Může být nucen svědčit proti sobě? Podle zákonů Spojených států a Nejvyššího soudu a policejních úředníků je odpověď „ne“.

Různé formy, stejný účel

Návrh zákona o donucovacích orgánech není ústavní novelou. Místo toho existuje v různých formách v celé USA. V některých státech byla kodifikována do zákonů týkajících se veřejných zaměstnanců. V jiných případech byla začleněna do jednotlivých politik donucovacích orgánů týkajících se vnitřních vyšetřování. V jiných případech je však součástí smluv o kolektivním vyjednávání. Ve všech případech policejní list práv slouží k tomu, aby orgány činné v trestním řízení sloužily policii spravedlivě a eticky.

Když dobří policajti jdou špatně

Málokdo by tvrdil, že policejní důstojníci mají tvrdou práci a že den v životě policisty není pro každého. Je bohužel také pravda, že pracovat jako policista není pro každého, a ačkoli agentury tvrdě pracují na dodržování nejvyšší etiky v oblasti vymáhání práva, některá špatná jablka někdy proklouznou vyšetřováním v pozadí a dostanou se do síly.

Ačkoli většina policistů je dobrá, vzkříšená a tvrdě pracující jednotlivci, všichni víme, že i dobří policajti mohou někdy jít špatně. To je důvod, proč většina všech oddělení zaměstnává interní vyšetřovací oddělení, aby zajistila, že budou identifikováni, disciplinováni a v případě potřeby odstraněni zaměstnanci. Existuje seznam práv policistů, aby bylo zajištěno, že tato vyšetřování budou prováděna spravedlivě a že budou dodržovat nejlepší zájmy oddělení i příslušného důstojníka.

Nejvyšší zásah

Vychází ze dvou významných případů Nejvyššího soudu USA, Garrity v. New Jersey a Gardner v. Broderick, listina policejních listů, jak je obhajována bratrským řádem policie, poskytuje základní pokyny, které slouží k zajištění spravedlnosti a zajištění toho, aby v průběhu správního vyšetřování byla chráněna základní ústavní práva důstojníků. Oba soudní případy se týkaly obvinění z pochybení ze strany důstojníků a byly rozhodnuty do jednoho a půl roku.

Garrity v. New Jersey

V případě Garrity, důstojníci byli zařazeni do vyšetřování pro stanovení jízdenek. Když byli důstojníci povoláni k výslechu, byli řádně informováni, že cokoli, co řekli, by mohlo být proti nim použito v trestním řízení. Byli také informováni, že by mohli odmítnout odpovědět na všechny otázky, které by podle nich mohly obviňovat. Nicméně, oni byli varováni, že jestliže oni odmítli odpovídat na nějaké otázky, oni by byli vypalováni od jejich prací.

Důstojníci odpověděli na jejich otázky a byli následně stíháni a odsouzeni za své zločiny. Proti Nejvyššímu soudu se však odvolali, protože byli zčásti odsouzeni na základě vlastních výroků, o nichž tvrdili, že byli nuceni pod hrozbou ztráty zaměstnání. Soudní dvůr souhlasil s tím, že rozhodnutí, že hrozí, že někdo odmítne odpovědět na otázky, ve skutečnosti porušil zásadu páté změny ochrany před sebeobviňováním, a proto tato prohlášení neměla být přípustná v trestním řízení.

Gardener v. Broderick

V případě Gardener v. Broderick důstojníci byli vyšetřováni za úplatkářství. Během vyšetřování byli důstojníkům nabídnuta imunita před trestním stíháním za jejich prohlášení, která musela dát velké porotě nebo být propuštěna. Byli také představeni vzdání se imunity a poučeni, že pokud se odmítnou vzdát svého práva na imunitu, budou propuštěni.

Gardner odmítl podepsat prominutí, odvolávat se na jeho pátá práva změny a byl následně propuštěn od jeho práce. Soud zrušil odvolání a znovu prohlásil, že byl nesprávně nucen svědčit.

Správní nebo trestní?

Oba tyto případy uznaly, že agentury občas potřebují rozhovor se svými zaměstnanci a že mají právo je přinutit svědčit ve správních záležitostech. Rozlišení pak bylo provedeno mezi správními vyšetřováními, která se týkala výkonu práce, a vyšetřováním trestných činů, které se týkalo obvinění z nezákonné činnosti.

Důstojník by pak mohl být nucen poskytnout informace, když se vyšetřování omezilo na rozsah jejich povinností a zda porušily politiku a postupy agentury. Veškeré informace získané během takového nuceného svědectví však nemohly být použity proti úředníkovi v žádném trestním řízení.

Bill policejního zákona práv vznikne

Tato rozhodnutí položila základy pro to, co by se vyvinulo do listiny práv policistů. List práv uvádí, že je důležité rozlišovat mezi správním vyšetřováním a vyšetřováním trestných činů, jakož i uznáním jedinečných pozic, v nichž jsou donucovací úředníci přítomni, i když jsou vyšetřováni.

Pověst důstojníků je zásadní pro jejich schopnost účinně vykonávat svou práci. Z tohoto důvodu obsahuje list policejních listů několik ochranných opatření, která zajišťují, že vyšetřování zůstane soukromé a důvěrné, dokud nebudou uzavřeny a disciplína bude spravována. Rovněž se ujistí, že vyšetřování probíhá takovým způsobem, aby chránili důstojníky před příliš ambiciózními nebo zaujatými orgány dohledu.

Zákon o vynucování práva

Ačkoli práva donucovacích listin práv se liší od státu ke státu, nejvíce obyčejná ustanovení zahrnují: t

• Důstojníci by měli být informováni o probíhajících vyšetřováních proti nim, ledaže by je informovali, že by ohrozili integritu případu
• Úředníci by měli být informováni o výsledku vyšetřování ao všech doporučeních týkajících se disciplíny
• Rozhovory by měly být prováděny, pokud je důstojník ve službě, kdykoli je to praktické nebo možné
• Úředníci by měli být informováni o jménu, hodnosti a velení důstojníka, který dohlíží na vyšetřování
• Důstojníkům by mělo být umožněno, aby s nimi při výslechu měli zástupce nebo zástupce
• Důstojníci nesmí být ohroženi ani slíbeni odměnami výměnou za své svědectví
• Úředníci by měli mít právo na slyšení týkající se konečného provedení vyšetřování, s přístupem k obviněním a důkazům předloženým proti nim.
• Důstojníci by měli mít možnost poskytnout písemný komentář a přiložit jej k jakýmkoli nepříznivým informacím, jako jsou stížnosti a disciplinární opatření, která jsou umístěna v jejich osobních spisech.
• Důstojníci by neměli podléhat odvetným opatřením za výkon těchto práv

Ochrana špatných policajtů?

Je snadné zjistit, jak tato ustanovení mohou být pro interní vyšetřovatele frustrující. Je také pochopitelné, jak mohou být důstojnické listiny mylně vyloženy členy veřejnosti, kteří se domnívají, že tato práva slouží k udržení špatných důstojníků v práci.

Je však důležité mít na paměti, že v rámci jedinečného kontextu vymáhání práva se listina práv policistů v podstatě rozšiřuje na příslušníky těchto práv, jimž občané již slouží.

Chůze jemné linie

Pokud jde o vyšetřování, detektivové a vyšetřovatelé procházejí obtížnou rovnováhou mezi budováním důkladného a vzduchotěsného případu a zachováním práv všech zúčastněných. To platí bez ohledu na to, zda je předmětem vyšetřování policista nebo ne. List policejních práv, běžně známý jako Garrity zajišťuje, aby se s úředníky zacházelo stejně spravedlivě jako s ostatními.

Lidé často vyjadřují znepokojení nad vstupem do kariéry v oblasti vymáhání práva, protože si jsou velmi dobře vědomi obtížných věcí, které mají důstojníci dělat, a toho, že je pro důstojníky snadné, když se něco stane. Naštěstí existuje zákon o donucovacích orgánech, který má zmírnit šance, že k tomu dojde.

Dělejte dobře a nebudete špatně

Je pravda, že kariéra v oblasti vymáhání práva je nebezpečná a existují studie, které ukazují, že policejní práce mohou být nebezpečné pro vaše zdraví. Stále existuje spousta důvodů, proč se stát policistou, a spousta výhod a odměn, hmatatelných i nehmotných, k práci v oblasti vymáhání práva. Strach z likvidace ve vyšetřování by vás neměl udržet v práci, kterou si zamilujete. Udělej to bod, aby vždy dělal správnou věc, a vaše policejní listina práv bude postarat o zbytek.