Jak Cenzura médií ovlivňuje zprávy, které vidíte

I když si to možná neuvědomujete, mediální cenzura se odehrává v mnoha podobách způsobem, jakým získáte své zprávy. Zatímco zprávy jsou často upravovány na délku, existuje mnoho subjektivních možností, které jsou vytvořeny tak, aby některé informace zůstaly veřejné. Někdy jsou tato rozhodnutí učiněna s cílem ochránit soukromí osoby, jiné s cílem chránit média před korporačním nebo politickým dopadem, a jiné s ohledem na národní bezpečnost.

Ochrana soukromí osob

Toto je pravděpodobně nejméně kontroverzní forma cenzury médií. Například, když se nezletilý (někdo mladší 18 let) dopustí trestného činu, jeho totožnost je ukryta, aby je ochránila před budoucím poškozením - takže on nebo ona není odmítnuta z toho, aby si získal vysokoškolské vzdělání nebo práci. To se změní, pokud je nezletilý obviněn jako dospělý, jako v případě násilného trestného činu.

Většina médií také skrývá identitu obětí znásilnění, takže tito lidé nemusí snášet veřejné ponížení. Toto nebylo případ pro krátké období u NBC zpráv, když to rozhodlo v roce 1991 identifikovat ženu obviňovat Williama Kennedy Smith (díl silného Kennedy klanu) znásilňovat ji. NBC později se vrátil k obyčejné praxi utajení.

Novináři také chrání své anonymní zdroje před odhalením své identity ze strachu z odvetných opatření. To je obzvláště důležité, když jsou informátoři vysoce postavenými osobami ve vládách nebo korporacích, které mají přímý přístup k důležitým informacím.

Vyhnout se grafickým detailům a obrázkům

Každý den se někdo dopustí ohavného násilného činu nebo sexuální zkaženosti. V redakcích po celé zemi se redaktoři musí rozhodnout, zda bude oběť „napadena“ dostačující k popisu toho, co se stalo.

Ve většině případů tomu tak není. Je tedy třeba se rozhodnout, jak popsat podrobnosti trestného činu způsobem, který divákovi pomůže pochopit jeho krutost bez toho, aby se čtenáři nebo diváci, zejména děti, urazili.

Je to jemná linie. V případě Jeffreyho Dahmera byl způsob, jakým zabil více než tucet lidí, považován za tak nemocného, ​​že grafické detaily byly součástí příběhu.

To bylo také pravda, když redaktoři novin čelili sexuálním detailům Pres.Vztah pana Billa Clintona s Monikou Lewinsky a obviněními ze sexuálního obtěžování Anita Hillová se tehdy dělala. Nejvyšší soudní soudce jmenoval Clarence Thomas. Slova, o nichž žádný editor nikdy nepovažoval za tisk, ani o novináře, která byla někdy považována za prorokující, byla nezbytná k tomu, aby vysvětlila ten příběh.

To jsou výjimky. Ve většině případů budou redaktoři překračovat informace extrémně násilné nebo sexuální povahy, ne dezinfikovat zprávy, ale udržet ji před urážkou publika.

Skrýt národní bezpečnostní informace

Americké vojenské, zpravodajské a diplomatické operace fungují s určitou mírou utajení. Tato důvěrnost je pravidelně zpochybňována oznamovateli, protivládními skupinami nebo jinými osobami, které chtějí odstranit víko v různých aspektech vlády USA.

V roce 1971 The New York Times publikoval to, co se běžně nazývá Pentagon Papers, tajné dokumenty ministerstva obrany, které popisují problémy americké angažovanosti ve válce ve Vietnamu způsobem, jakým média nikdy neohlásila. Nixon administrace šla k soudu v neúspěšném pokusu držet uniklé dokumenty od bytí publikovalo.

O desetiletí později jsou WikiLeaks a její zakladatel Julian Assange pod palbou za vysílání více než čtvrt milionu tajných amerických dokumentů, z nichž mnohé zahrnují národní bezpečnost. Když The New York Times vydalo tyto dokumenty amerického ministerstva zahraničí, americké letectvo odpovědělo blokováním internetových stránek novin ze svých počítačů.

Tyto příklady ukazují, že vlastníci médií čelí obtížnému vztahu s vládou. Když schválí příběhy obsahující potenciálně trapné informace, vládní úředníci se to často snaží cenzurovat.

Pokroky v podnikových zájmech

Mediální společnosti mají sloužit veřejnému zájmu. Někdy je to v rozporu s majiteli konglomerátu, kteří ovládají tradiční mediální hlasy.

Tak tomu bylo, když The New York Times oznámil, že manažeři z MSNBC vlastníka General Electric a Fox News Channel majitel News News rozhodli, že to nebylo v jejich firemních zájmů, aby on-air hostitelé Keith Olbermann a Bill O'Reilly obchodovat on-air útoky. Ačkoliv se zdálo, že úder je většinou osobní, objevily se z nich zprávy.

Times uvedl, že O'Reilly odhalil, že General Electric podniká v Íránu. Ačkoli legální, G.E. později řekl, že se zastavil. Příměří mezi hostiteli by zřejmě nevedlo k těmto informacím, což je i přes zdánlivou motivaci k jejich získání zajímavé.

Obří televizní stanice Comcast čelí jedinečnému cenzurnímu poplatku. Krátce poté, co Federální komunikační komise schválila jeho převzetí NBC Universal, najala komisaře FCC Meredith Attwell Baker, který hlasoval pro fúzi.

Zatímco někteří odsoudili tah jako konflikt zájmů, jeden tweet je to, co rozpoutalo Comcastův hněv. Pracovník na letním filmovém táboře pro dospívající dívky zpochybňoval nájem prostřednictvím Twitteru. Comcast odpověděl yanking $ 18,000 ve financování pro tábor.

Společnost se později omluvila a nabídla, že svůj příspěvek obnoví. Kampaňští úředníci říkají, že chtějí být schopni mluvit svobodně, aniž by byli mlčeni korporacemi.

Skrytí politické zaujatosti

Kritici často lambast média pro mít politickou zaujatost. I když je zřejmé, že názory na redakčních stránkách jsou jasné, vazba mezi politikou a cenzurou je těžší odhalit.

ABC zpravodajský program Nightline jednou věnoval své vysílání čtení více než 700 amerických vojáků a žen zabitých v Iráku. To, co se zdálo být slavnostním poctou vojenské oběti, bylo interpretováno jako politicky motivovaná, protiválečná senzace Sinclair Broadcast Group, která nedovolila, aby byl program viděn na sedmi stanicích ABC, které vlastnil.

Sinclair je stejná společnost, kterou skupina hlídačů médií říká, že nazvala více než 100 členů Kongresu „obhájci cenzury“ za to, že vznesli obavy ohledně FCC ohledně Sinclairových plánů vysílat film, Ukradená čest. Že výroba byla odstřelena pro bytí propaganda proti pak-prezidentský kandidát John Kerry.

Sinclair odpověděl tím, že chtěl vysílat dokumentární film poté, co ho hlavní sítě odmítly ukázat. Nakonec se společnost uklidnila tlakem na několika frontách a vydala revidovanou verzi, která obsahovala pouze části filmu.

Komunistické země, které kdysi zastavily volný tok informací, mohly z velké části zmizet, ale i v Americe, problémy s cenzurou udržují některé zprávy před vámi. S explozí občanské žurnalistiky a internetových platforem bude mít nyní pravda snadnější způsob, jak se dostat ven.