Jak ovlivňuje CSI efekt amerických porotců

Efekt CSI je víra držená primárně mezi pracovníky donucovacích orgánů a státních zástupců že forenzní vědecké televizní dramata, takový jak CSI: Vyšetřování kriminality, ovlivnit americké porotce očekávat více forenzní důkazy odsoudit obžalované zločinů.

Veřejné vnímání forenzní vědy

V forenzní vědecké televizi dramata, vyšetřovatelé místa činu shromažďovat a analyzovat důkazy, rozhovor podezřelých a vyřešit zločin za hodinu. Policie a státní zástupci to vědí, že je to nereálné, ale obávají se, že futuristická technologie a rychlá rozhodnutí diváků každý týden utvářejí očekávání veřejnosti o řešení zločinů. Televizní spisovatelé a producenti nedělají své postavy žijí v době a finanční omezení na skutečné forenzní vědci.

Odborníci se obávají, že porotci mohou obžalované obvinit z obžaloby, protože trestní stíhání před soudem nepředkládá soudní důkazy.

Vzhledem k tomu, že televizní pořady získaly na počátku roku 2000 popularitu, byly poroty na forenzních důkazech.

„Mluvit o vědě v soudní síni bývalo jako mluvit o geometrii - skutečném porotním odbočce. Teď, když je to téměř posedlost (televizními) pořady, můžete mluvit s porotci o (vědeckých důkazech) a vidět z pohledu na jejich tváře, které považují za fascinující, “řekl v roce 2004 konzultant poroty Robert Hirschhorn USA Today příběh.

Empirický výzkum CSI efektu

Účinek CSI nebyl doložen empirickým výzkumem. „Zatímco některé existující důkazy o rozhodování porotců jsou v souladu s efektem CSI, je stejně pravděpodobné, že pozorování CSI má opačný dopad na porotce a zvyšuje jejich tendenci k odsouzení, “řekl Tom Tyler Yale Law Review v roce 2006.

Existují případy zdokumentované ve zprávách, kde porotci výslovně požadují forenzní důkazy. I když tyto případy lze připsat efektu CSI, samy o sobě empiricky neprokazují rozšířený jev.

Příběhy, jako jsou tyto, nutí státní zástupce načrtnout porotám, proč některé důkazy v případě neexistují nebo neexistují. Například, porotci v případě vraždy mohou očekávat, že slyší balistické důkazy, pokud byla vražda spáchána pomocí zbraně. Pokud by byly střely poškozeny tak, aby nemohly být přesvědčivě sladěny s údajnou vražednou zbraní, prokurátor by to vysvětlil, místo aby vynechal balistickou zprávu ze seznamu důkazů státu.

Gregg Barak, Young Kim a Donald Shelton provedli výzkum názorů potenciálních porotců v Ann Arbor, Michigan. V létě roku 2006 se vydali na to, zda lidé, kteří sledovali programy jako CSI požadoval, aby viděli více vědeckých důkazů dříve, než odsoudili obžalovaného.

"Ačkoli CSI diváci měli vyšší očekávání než vědecké důkazy než t CSI Tato očekávání měla jen malý, pokud vůbec nějaký, vliv na sklon respondentů k odsouzení. Domníváme se, že toto je důležitý nález a zdánlivě velmi dobrá zpráva pro systém trestního soudnictví našeho národa: to znamená, že rozdíly v očekáváních důkazů se neprojevily v důležitých rozdílech v ochotě odsoudit, “napsal Shelton o výzkumu pro Národní parlament Institut spravedlnosti v březnu 2008.

Shelton řekl, že viděli více „technologického efektu“, kde jsou porotci ovlivňováni spíše technologickými pokroky než tím, co sledují v televizi. Jak porotci vidí technologický pokrok ve svém vlastním životě, očekávají, že technologie forenzních věd bude držet krok s technologiemi spotřebitelů či jejich překonáváním.

Dopad na vzdělávání forenzní vědy

Od vzestupu popularity forenzních věd o televizních dramatách, množství univerzit nabízet forenzní vědy míry se zvětšily jak mít množství studentů sledovat ty míry.