Fakta o použití síly při vymáhání práva

V rámci kariéry v oblasti trestního soudnictví snad žádná jiná oblast či činnost nečiní veřejnou kontrolu a někdy i násilí, než použití síly. Úředníci donucovacích orgánů a opraváři jsou nutně oprávněni k výkonu různých forem fyzické kontroly. Okolnosti, úroveň a míra, do jaké je tato síla používána, jsou však často předmětem vážné debaty.

Historie vymáhání práva a použití síly

Ačkoli myšlenka vymáhání práva má dlouhou historii, ve skutečnosti moderní policejní práce, jak ji známe, je relativně nedávná společenská instituce. Historie profesionální policejní síly je méně než dvě století stará.

Před založením stálých orgánů činných v trestním řízení došlo k velkému znepokojení veřejnosti nad udělováním pravomocí a pravomocí tomu, čeho se obávali, že se stanou další okupační silou, a proto vždy existovala mírná míra nedůvěry mezi společností jako takovou a těmi, které se na ní vztahují kteří byli přísaháni, že je budou sloužit a chránit. Ačkoli jim byla poskytnuta pravomoc použít sílu v případě potřeby, veřejnost se dlouho obává zneužití této moci.

Nicméně, ve více-drsný-a-bubnové éry, více drsné a bubnové taktiky byly požadovány. Důstojníci neměli k dispozici tolik možností, jaké mají nyní, a společnost neměla stejnou nechuť k tvrdé spravedlnosti, jak se nyní zdá.

Měnící se časy, měnící se temperament

Jak společnost postupovala a vyvíjela se, tak mají postoje veřejnosti k trestné činnosti a trestu, stejně jako k vymáhání práva a taktice policie. Postupem času, veřejnost začala požadovat mírnější a měřené reakce na kriminalitu na rozdíl od hrubé síly.

Zvýšená kontrola

Toto bylo v nedávné historii zdůrazněno rozšířením video a fotografické technologie, nejprve v televizi a pak na internetu. Od Rodneyho Kinga a Marvina Andersona k Andrewovi "Neztrácej mě, brácho" Meyer a nejnovější policejní video na YouTube, donucovací a korektivní důstojníci byli upozorněni, že veřejnost sleduje, co dělají a jak to dělají.

Přidaná kontrola vedla dlouhou cestu k udržení čestných důstojníků a k odhalení těch, kteří nejsou. V reakci na zvýšenou pozornost policisté, policisté a další odborníci na kriminalitu a trestní soudnictví učinili pokrok v politice i v technologii. Soudy a standardy trestního soudnictví a komise POST navíc zavedly pokyny pro úředníky pro pomoc při rozhodování o tom, kdy a jak použít sílu.

Odpojení v diskurzu

Navzdory tomuto vývoji v policejní taktice a technologiích stále existuje nesoulad mezi tím, co veřejnost vidí, očekává a chápe školení o vymáhání práva, cílech a postupech a jak jsou policisté a opraváři ve skutečnosti vyškoleni k tomu, aby reagovali na použití kontrolních situací.

Cíl vymáhání práva v používání kontroly

Nejčastěji, když členové veřejné otázky zpochybňují použití síly ze strany důstojníka, se nejprve ptají, zda je v první řadě nutná síla. Stejně tak soudy mají tendenci se nejprve zaměřit na to, zda byla nějaká síla vůbec odůvodněna, než se zabývají tématem nadměrné síly.

Abychom se na tuto otázku podívali správně, musíme nejprve pochopit konečný cíl důstojníků, když použijí sílu. Účelem je obecně zatčení a přinést potenciálně nebezpečnou situaci co nejrychleji a na míru, aniž by poranil důstojníka nebo nevinné členy veřejnosti.

Upřednostňovaný výsledek by samozřejmě byl pro odporný subjekt, který by se nechal pokojně zatknout. Když k tomu nedochází, důstojníci musí učinit rychlé, rozštěpené rozhodnutí, zda zaměstnat sílu a jakou sílu použít. Během tohoto rozhodovacího procesu je blahobyt podezřelého nejčastěji vedlejším zájmem.

Cíl Racionalita

Vzhledem k tomu, že tato rozhodnutí musí být učiněna rychle, úředníci nemusí mít všechny informace týkající se úrovně ohrožení, které subjekt ve skutečnosti představuje, než se domnívají, že musí jednat. V Graham vs. Connor, Nejvyšší soud Spojených států stanovil "objektivní přiměřenost standard", aby zjistil, zda síla byla oprávněná.

Objektivní přiměřenost se jednoduše ptá, zda by rozumný člověk s podobným výcvikem, znalostmi a zkušenostmi jednal stejně za podobných okolností. Při tomto rozhodování se použijí tři faktory: zda předmět představuje bezprostřední hrozbu, závažnost údajného trestného činu a zda se subjekt pokouší uniknout nebo se bránit pokusům o zatčení. Implicitní v takzvaných "Grahamových faktorech" je otázka, zda byl důstojník oprávněn vykonávat svou zatýkací pravomoc.

A co je nejdůležitější, objektivní přiměřenost standardu uznává, že důstojníci musí myslet rychle a jednat rychle. Za těchto okolností jsou důkazy dostupné důstojníkovi v době, kdy se rozhodly použít sílu, podle toho, co úředník posuzuje, na rozdíl od toho, co může nastat po této skutečnosti.

Například, pokud důstojník střílí subjekt, který mu hrozí a míří na něj pistolí, nezáleží na tom, jestli se později ukázalo, že zbraň nebyla naložena. Pokud důstojník může vyjádřit, že v době incidentu věřil, že jeho život nebo život někoho jiného je v nebezpečí, pak bude oprávněn v jeho použití smrtící síly.

Jen fakta

Pokud se důstojník učí po tom, že to, co vnímal jako zbraň, byl ve skutečnosti hračka, mobilní telefon nebo dokonce peněženka, standard, podle kterého bude tato akce posuzována, bude pocházet z toho, co v té době důstojník věděl. Důstojníci nemusí, a často si to nemohou dovolit, čekat, až subjekt zatáhne za spoušť, nebo se je pokusí bodnout dříve, než zareagují. Místo toho musí zvážit všechny okolnosti a rozhodnout na základě skutečností, které mají v současné době k dispozici.

Rozumné volby

Standard objektivní přiměřenosti také stanoví, že důstojníci nejsou nutně omezeni na nejmenší možnou míru síly. Důstojníci jsou spíše vyzváni, aby používali pouze tuto sílu, která spadá do rozsahu toho, co lze považovat za rozumné. To je důležitý rozdíl, který je třeba učinit, protože ve většině situací je k dispozici celá řada možností, které mohou být vhodnou reakcí.

Například, jestliže předmět bojuje a odporuje zatčení, důstojník může rozhodnout se používat pepřový sprej, elektronické kontrolní zařízení nebo praktické kontrolní techniky, jako je společná manipulace, aby získal shodu. Kdokoli z těchto možností může být rozumný, i když veřejnost může vnímat taser nebo pepřový sprej, aby byly invazivnější a méně nezbytné, než aby se daly do rukou. Činnosti důstojníka pak nejsou hodnoceny na základě toho, co mohla udělat jinak, ale spíše jsou posuzovány na základě toho, co by mohlo být považováno za rozumné.

Posuzování smrtelných situací

Tento standard se stává obzvláště důležitým při pohledu na případy smrtící síly ze strany policistů. Celkově jsou důstojníci vyučováni na policejní akademii, aby se setkali se smrtící silou se smrtící silou. Jsou vyškoleni a dostávají techniky a taktiky, aby se ujistili, že se na konci směny vrátí domů a tráví rozsáhlý čas tréninkem v používání střelných zbraní.

Je důležité si uvědomit, že při diskusi o použití smrtící síly ze strany důstojníků nemusí být očekávaný výsledek jednání subjektu smrtí. Místo toho je smrtelná síla popsána jako akce, které mohou způsobit smrt nebo velkou tělesnou újmu, což by mohlo zahrnovat trvalé znetvoření, aniž by to způsobilo smrt.

Typ použité zbraně je důležitým faktorem v rozhodnutí důstojníka použít smrtící sílu, ale není to jediný faktor. K policejnímu důstojníkovi je smrtící síla smrtící silou, ať už se jedná o nůž, sekeru, zbraň nebo baseballovou pálku. Všechny z nich mají potenciál přijmout život nebo způsobit velkou tělesnou újmu. Místo toho, aby byli důstojníci oprávněni zaměstnávat smrtící sílu, musí být schopni formulovat, že podezřelý měl zjevnou schopnost, příležitost a rozumně vnímaný záměr spáchat čin, který by mohl způsobit smrt nebo velkou tělesnou újmu.

Ospravedlnitelná rozhodnutí

Ačkoli je tato norma důležitá pro donucovací a nápravné služby, je často zdrojem zmatku ze strany veřejnosti, pokud jde o policejní použití síly. Jako příklad může důstojník zastřelit podezřelého, který drží nůž. Někteří členové veřejnosti mohou nesouhlasit s rozhodnutím důstojníka, namísto toho namísto toho, že by měl použít ne smrtící zbraň, jako je taser, k odzbrojení předmětu.

Zatímco taser může být jednou z mnoha možných možností, nemusí to být nejpřiměřenější, nebo spíše pravděpodobná, že to byla jedna z mnoha rozumných možností, a proto, vzhledem k tomu, že nůž je schopen vyvolat smrt nebo velké ublížení na zdraví, důstojník je velmi pravděpodobně odůvodněn použitím smrtící síly.

Důstojník a faktory předmětu

Dalším důležitým hlediskem při hodnocení použití síly důstojníka je samotný důstojník ve srovnání s daným předmětem. Důstojník, který je 5'2 "a 100 liber, může být oprávněn používat větší sílu proti subjektu, který je 6'2" 250 liber, než by byl vyšší, těžší a pravděpodobně silnější důstojník za podobných okolností.

Použití síly složitější než první pohled navrhnout

To vše dokazuje, že použití síly pomocí oprav a policejních důstojníků jsou nejčastěji mnohem komplikovanější než jediné zpravodajství nebo internetové video může zpočátku vypadat. Je známo, že kariéra vymáhání práva je inherentně nebezpečná práce a důstojníci jsou často umístěni do situací, kdy jsou povinni učinit okamžitá rozhodnutí o životě a smrti.

I když je zcela správné a vhodné hodnotit a kontrolovat činnost policie, zejména když používají kontrolní techniky, je také velmi důležité odmítnout rozsudek, dokud nebudou známy všechny skutečnosti vedoucí k incidentu. Zvláště důležité je posuzovat tato rozhodnutí pouze na základě skutečností, které úředník v době incidentu poznal nebo vnímal, na rozdíl od těch skutečností, které se mohou stát skutečností.

Vymáhání řádného práva vyžaduje zdravý úsudek

Stejně tak je důležité, aby důstojníci při rozhodování o tom, zda zaměstnávat či nikoliv, používat řádný úsudek a náležitou péči. Veřejnost správně drží své donucovací orgány na vysoké etické úrovni. Je tedy povinností úředníků dodržovat tento standard a vždy jednat v zájmu ochrany životů a majetku a zároveň zachovat a chránit práva nevinných.