Článek 15, Obžalovaný Nárok na soudní zkoušku Soudním dvorem

S výjimkou případu osoby, která je připojena k plavidlu nebo je nalodena, může obviněný požadovat soudní řízení namísto nespravedlivého trestu (NJP). Klíčovým časovým faktorem při určování, zda má osoba právo požadovat soudní proces, je čas uložení NJP a nikoliv doba spáchání trestného činu.

Předehrání

Nesprávný trest je výsledkem vyšetřování protiprávního jednání a následného slyšení s cílem určit, zda a do jaké míry by měl být obviněný potrestán. Obecně platí, že je-li stížnost podána u velícího důstojníka obviněného (nebo pokud velitel obdrží zprávu o vyšetřování ze strany vojenského orgánu činného v trestním řízení), je tento velitel povinen provést vyšetřování s cílem zjistit pravdu věci..

Pokud po předběžném šetření velící důstojník zjistí, že dispozice NJP je vhodná, musí velící důstojník způsobit, že obžalovaný dostane určité rady. Velící důstojník nemusí poskytovat rady osobně, ale může tuto odpovědnost postoupit právnímu zástupci nebo jiné vhodné osobě. Musí však být poskytnuta následující doporučení.

• Zamýšlená akce. Obžalovaný musí být informován, že velící důstojník zvažuje uložení NJP za trestný čin (trestné činy).
• Podezřelý trestný čin. Podezřelý trestný čin musí být obviněnému popsán a takový popis by měl zahrnovat konkrétní článek UCMJ, který obviněný údajně porušil.
• Vládní důkazy. Obžalovaný by měl být informován o informacích, na nichž jsou tvrzení založeny, nebo informován o tom, že může na požádání prozkoumat všechny dostupné výkazy a důkazy.

• Právo odmítnout NJP. Pokud není obviněný připoután k plavidlu nebo se na něj pustil (v takovém případě nemá právo odmítnout NJP), měl by mu být sděleno jeho právo požadovat soudní proces namísto NJP; maximální trest, který by mohl být uložen na NJP; skutečnost, že pokud by soud požadoval soudní proces, mohl by být obžaloba předána souhrnným, zvláštním nebo obecným soudním soudem; o tom, že nemohl být souzen za souhrnného soudního sporu o jeho námitce; a že na zvláštním nebo obecném válečném soudu by měl právo být zastoupen právním zástupcem.

• Právo konat se s nezávislým poradcem. Spojené státy v. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977), rozhodl, že vzhledem k tomu, že obviněný, který není připoután k plavidlu nebo se na něj pustil, má právo odmítnout NJP, musí mu být sděleno jeho právo svěřit se s nezávislým poradcem ohledně jeho rozhodnutí přijmout nebo odmítnout NJP, má-li být záznam o této NJP přípustný v důkazu proti němu, pokud by byl obžalovaný následně souzen soudem. Neschopnost řádně informovat obviněného o jeho právu přiznat se s právním zástupcem nebo neposkytnout právní pomoc však neznamená, že uložení NJP je neplatné nebo představuje důvod pro odvolání.

Práva

Pokud obviněný nepožádá soudní řízení v přiměřené lhůtě poté, co byl informován o svých právech (obvykle 3 pracovní dny, pokud velitel nepřistoupí k prodloužení), nebo pokud právo na soudní řízení není použitelné, obviněný je oprávněn se osobně dostavit k veliteli pro slyšení NJP. Na tomto jednání má obviněný právo na:

1. Být informován o svých právech podle Čl. 31, UCMJ (sebeobviňování)
2. V doprovodu mluvčího, kterého člen poskytl, nebo který byl pro něj zřízen, a řízení nemusí být nepřiměřeně zpožděno, aby umožnilo přítomnost mluvčího, ani nemá nárok na cestovní či podobné výdaje
3. Být informován o důkazech proti němu týkajících se trestného činu
4. Být oprávněn zkoumat všechny důkazy, na kterých se velící důstojník bude spoléhat při rozhodování, zda a kolik NJP uvalí
5. Představovat záležitosti v obraně, extenuation a zmírnění, ústně, v psaní, nebo oba

1. Mít na požádání přítomné svědky, včetně těch nepříznivých vůči obviněnému, pokud budou jejich výpovědi relevantní a pokud budou přiměřeně dostupné. Svědek je přiměřeně dostupný, pokud jeho vystoupení nevyžaduje náhradu ze strany vlády, nepřiměřeně zdržuje řízení nebo v případě vojenského svědka nevyžaduje jeho omluvu z jiných důležitých povinností a
2. Nechá se řízení otevřít veřejnosti, pokud velící úředník nerozhodne, že řízení by mělo být z dobrého důvodu ukončeno. Velitel nesmí provést žádné zvláštní úpravy zařízení. I když si obviněný nepřeje, aby bylo řízení veřejně přístupné, může je velitel otevřít podle vlastního uvážení. Ve většině případů je velitel částečně otevře a předloží příslušné členy velitelství (XO, první seržant, supervizor atd.)

Manuál pro soudní řízení stanoví, že pokud se obviněný vzdá svého práva osobně se dostavit před velícího důstojníka, může se rozhodnout předložit písemné záležitosti k posouzení veliteli před uložením NJP. Pokud by obviněný učinil takové volby, měl by být informován o svém právu mlčet a že jakékoli takto předložené záležitosti mohou být použity proti němu v soudním řízení. Bez ohledu na to, že obžalovaný vyjádřil přání vzdát se svého práva osobně se zúčastnit slyšení NJP, může mu být nařízeno, aby se zúčastnil jednání, pokud si důstojník ukládající NJP přeje jeho přítomnost.

Normálně, důstojník, který vlastně drží NJP jednání je velící důstojník obviněného. Část V, odst. 1 písm. 4c, MCM (1998 ed.), Dovoluje velícímu důstojníkovi nebo pověřenému důstojníkovi, aby pověřil svou pravomoc zadržet jednání za jiného mimořádného úředníka.

Tyto okolnosti nejsou podrobné, ale musí být pro velitele neobyčejné a významné. Toto přenesení pravomoci by mělo být písemné a musí být podrobně zdůvodněno. Je třeba zdůraznit, že tato delegace nezahrnuje pravomoc ukládat tresty.

Při takovém jednání obdrží důstojník pověřený pořádáním slyšení všechny důkazy, připraví souhrnný záznam o zvažovaných záležitostech a předá záznam úředníkovi, který má pravomoc NJP. Rozhodnutí velitele bude poté oznámeno obviněnému osobně nebo písemně, jakmile to bude možné.

Osobní zástupce

Pojem osobního zástupce, který hovoří jménem obviněného v článku 15 UCMJ, způsobil určité nejasnosti. Břemeno získání takového zástupce je na obviněném. Jako praktická záležitost si může svobodně vybrat kohokoli, koho chce - právníka nebo nelegálního pracovníka, důstojníka nebo osoby, která je poddůstojníkem.

Tato svoboda obviněného zvolit si zástupce nezavazuje příkaz k poskytnutí právního zástupce a stávající předpisy nezakládají právo na právního zástupce v rozsahu, v jakém takové právo existuje u soudního soudu. Obžalovaný může být zastoupen právníkem, který je ochoten a schopen se na jednání zúčastnit.

Zatímco pracovní zátěž advokáta může vyloučit, aby se advokát objevil, zdá se, že všeobecné pravidlo, že žádný advokát nebude k dispozici na slyšení podle článku 15, by bylo v rozporu s duchem, ne-li zákonem. Stejně tak je pochybné, že může být právně nařízeno zastupovat obviněného. Je spravedlivé říci, že obviněný může mít kohokoli, kdo je schopen a ochoten se v jeho zastoupení objevit bez nákladů vlády.

Zatímco příkaz nemusí poskytovat osobní zástupce, měl by obžalovanému pomoci získat zástupce, kterého chce. V tomto případě, pokud si obviněný přeje osobního zástupce, musí mu být poskytnut přiměřený čas na to, aby někoho získal.

Nepředvstupní řízení

Přítomnost osobního zástupce nemá za cíl vytvořit sporné řízení. Velící důstojník je stále povinen prosazovat pravdu. V této souvislosti kontroluje průběh jednání a nedovolí, aby se řízení zhoršilo do stranické atmosféry.

Svědci

Pokud jednání zahrnuje protichůdné skutkové otázky týkající se údajných trestných činů, budou svědci vyzváni, aby svědčili, jsou-li přítomni na téže lodi nebo na základně nebo jsou jinak k dispozici vládě bez nákladů. V případě, že obžalovaný popírá, že si vzal peníze, musí být svědci, kteří mohou dosvědčit, že si vzal peníze, vyzvány k osobním svědectvím, jsou-li pro vládu k dispozici zdarma. Je však třeba poznamenat, že pro řízení předvolání civilních svědků neexistuje žádná pravomoc k řízení před soudem.

Důkazní břemeno

Velící důstojník nebo pověřený důstojník musí rozhodnout, že obviněný spáchal trestné činy převažujícími důkazy.

Zjištění

Po zvážení všech faktorů velitel učiní svá zjištění:

• A. Propuštění s varováním nebo bez něj. Tato akce se obvykle provádí, pokud velící důstojník není přesvědčen o tom, že obviněný je vinen z trestného činu, nebo rozhodl, že trest není vhodný s ohledem na jeho minulé záznamy a další okolnosti. Propuštění, ať už s varováním nebo bez něj, se nepovažuje za NJP, ani za osvobození.
• b. Postoupení k soudnímu nebo předběžnému vyšetřování podle článku 32 UCMJ.
• C. Odklad úkonu (do dalšího vyšetřování nebo z jiného dobrého důvodu, jako je probíhající soudní řízení pro stejné trestné činy) t
• d. Uložení NJP.

Informace odvozené z Příručka vojenského soudnictví a občanského práva