Co je třeba vědět o dodržování nezákonného vojenského řádu

Když člověk přijme vojsko do Spojených států, aktivní službu nebo rezervu, přijme se tato přísaha:

Slavnostně přísahám (nebo potvrzuji), že budu podporovat a bránit Ústavu Spojených států proti všem nepřátelům, zahraničním i domácím; že budu mít stejnou víru a věrnost; a že budu poslouchat rozkazy prezidenta Spojených států a rozkazy důstojníků, kteří jsou jmenováni, podle nařízení a Jednotného kodexu vojenského soudnictví.

Členové Národní gardy jsou povinni přijmout podobnou přísahu, přísahou, že budou poslouchat příkazy guvernérů svých států, v nichž budou navštěvováni.

Přísahám

Důstojníci na základě provize přísahají:

Slavnostně přísahám, že budu podporovat a hájit Ústavu Spojených států proti všem nepřátelům, zahraničním i domácím; že budu mít stejnou víru a věrnost; že tuto povinnost beru svobodně, bez jakékoli duševní výhrady nebo účelu úniku; a že budu dobře a věrně plnit povinnosti úřadu, do kterého se chystám vstoupit.

Vojenská disciplína a efektivita jsou postaveny na základech poslušnosti rozkazů. Rekruti jsou učeni poslouchat příkazy svých nadřízených okamžitě a bez otázek, hned od prvního dne boot campu.

Zákonné příkazy

Vojenští členové, kteří nedodržují zákonné příkazy vydané jejich nadřízenými, riskují vážné následky. Článek 90 Jednotného kodexu vojenského soudnictví (UCMJ) nastiňuje trestný čin úmyslné neposlušnosti vojenského člena nadřízeným důstojníkem. Článek 91 pokrývá úmyslnou neposlušnost nadřízeného důstojníka pod dohledem nebo rozkazu. Článek 92 vyjadřuje, co představuje zločin neposlušnosti jakéhokoli zákonného řádu (neposlušnost nemusí být „úmyslná“ podle tohoto článku).

Tyto články vyžadují poslušnost LAWFUL zakázek. Nejenže by se protiprávní rozkaz neuskutečnil, ale dodržování tohoto příkazu může vést k trestnímu stíhání. Vojenské soudy se již dlouho domnívají, že vojenští členové jsou odpovědní za své činy, i když následují rozkazy.

"Já jsem jen sledoval objednávky."

' Sledoval jsem jen rozkazy, “byl neúspěšně použitý jako právní obrana ve stovkách případů (pravděpodobně nejvíce pozoruhodně nacistickými vůdci u Nuremberg tribunálů po druhé světové válce).

První zaznamenaný případ vojenského důstojníka Spojených států pomocí " Sledoval jsem jen rozkazy "Obrana se datuje do roku 1799. Během války s Francií Kongres schválil zákon, podle kterého je povoleno zabavit lodě určené pro jakýkoli francouzský přístav. Nicméně, když prezident John Adams napsal autorizační příkaz, napsal, že lodě US Navy byly zmocněny k zabavení. každé plavidlo, které se váže na francouzský přístav, nebo cestuje z francouzského přístavu a podle pokynů prezidenta se kapitán US Navy zmocnil dánské lodi (Létající ryba), který byl na cestě z francouzského přístavu.

Majitelé lodi zažalovali kapitána námořnictva v americkém námořním soudu za přestupek. Vyhráli a Nejvyšší soud Spojených států toto rozhodnutí potvrdil. Nejvyšší soud USA rozhodl, že velitelé námořnictva "jednají na vlastní nebezpečí", když poslouchají prezidentské příkazy, když jsou takové příkazy nezákonné.

Válka ve Vietnamu představila vojenským soudům ve Spojených státech amerických více případů. Sledoval jsem jen rozkazy „Obrana než jakýkoliv předchozí konflikt. Rozhodnutí v těchto případech potvrdila, že po zjevně nezákonných nařízeních není životaschopná obrana před trestním stíháním.

v Spojené státy v. Keenan, obviněný (Keenan) byl shledán vinným z vraždy poté, co poslechl rozkaz střílet a zabít staršího vietnamského občana. Soud vojenských odvolání se domníval, že " ospravedlnění činů učiněných na základě rozkazů neexistuje, pokud by byl příkaz takového charakteru, že by člověk s běžným smyslem a porozuměním věděl, že je nezákonný. "(Zajímavé je, že voják, který dal Keenanovi rozkaz, desátník Luczko, byl propuštěn z důvodu šílenství).

Pravděpodobně nejslavnější případ " Sledoval jsem jen rozkazy “obrana byla soud-válečný First nadporučík William Calley pro jeho část v mém Lai masakru 16. března 1968. Vojenský soud odmítl Calleyův argument poslušnosti objednávky jeho nadřízených.” 29. března 1971, Calley byl odsouzen za předurčená vražda a odsouzena k doživotnímu vězení.

Nicméně, veřejný výkřik ve Spojených státech následovat tento vysoce-propagoval, sporný soud byl takový že President Nixon udělil jej clemency. Calley skončil utratit 3 1/2 roky v domácím vězení ve Fort Benningu v Georgii, kde federální soudce nakonec nařídil jeho propuštění.

V roce 2004, armáda začala soudní válečníky několika vojenských členů rozmístěných do Iráku pro týrání zajatců a zadržených. Několik členů tvrdilo, že se řídili pouze příkazy vojenských zpravodajských úředníků. Bohužel (pro ně) ta obrana nelétá. Nesprávné zacházení s vězni je trestným činem podle mezinárodního práva a Jednotného kodexu vojenského soudnictví (viz článek 93 - Krutost a týrání).

Nicméně…

Podle vojenského práva je jasné, že vojenští členové mohou nést odpovědnost za zločiny spáchané pod rouškou „poslušných příkazů“, a není zde žádný požadavek poslouchat příkazy, které jsou nezákonné.

Nicméně, tady je rub: Vojenský člen takové rozkazy neposoudí na vlastní nebezpečí. Nakonec to není, zda si vojenský člen myslí, že je zakázka nezákonná nebo nezákonná; je to, zda si vojenští nadřízení (a soudy) myslí, že objednávka byla nezákonná nebo nezákonná.

Příklad: V roce 1995, Spec-4 Michael New sloužil u praporu 1/15 3. pěší divize americké armády v německém Schweinfurtu. Když byl přidělen jako součást mnohonárodnostní mírové mise nasazené do Makedonie, Spec-4 New a ostatní vojáci v jeho jednotce byli nařízeni nosit přilby a náramky Spojených národů (U.N.). Nový odmítl objednávku a tvrdil, že se jedná o nezákonný příkaz. Noví nadřízení nesouhlasili. Nakonec, stejně jako soudní tribunál. Nové bylo shledáno vinným z neuposlechnutí zákonného řádu a odsouzení k propuštění zlého chování.

Armádní soud pro trestní odvolání potvrdil odsouzení, stejně jako odvolací soud ozbrojených sil.

Je to příliš nebezpečné

A co rozkaz k účasti na nebezpečné misi? Může armáda legálně vydat řád „sebevražedné mise“? Vsadíte se, že mohou.

V říjnu 2004, armáda oznámila vyšetřování až 19 členů čety od 343. Quartermaster společnosti se sídlem v Rock Hill, Jižní Karolína, za odmítnutí přepravy dodávek v nebezpečné oblasti Iráku.

Podle rodinných příslušníků se někteří vojáci domnívali, že mise byla "příliš nebezpečná", protože jejich vozidla byla neozbrojená (nebo měla málo zbrojí) a trasa, kterou měli naplánovat, je jednou z nejnebezpečnějších v Iráku.

Podle zpráv se tito členové prostě nepodařilo ukázat na předvstupní briefing pro misi.

Mohou být za to potrestáni? Určitě ano.

Příkaz k provedení nebezpečné mise je zákonný, protože to není příkaz spáchat zločin. Podle současného zákona a Manuálu pro válečné soudy, “ t Příkaz vyžadující výkon vojenské služby nebo úkonu může být odvozen za zákonný a je neposlušný při ohrožení podřízeného. Tento závěr se nevztahuje na řádně nezákonný řád, jako je ten, který řídí spáchání trestného činu. '

Ve skutečnosti, jestliže to může být dokázal, že jeden nebo více vojáků ovlivňovalo jiné neposlechnout, oni mohou najít zločin Mutiny přidaný do seznamu poplatků, podle článku 94. Vzpoura nese trest smrti, dokonce v dobách míru.

Poslechnout nebo neposlouchat?

Poslouchat, nebo neposlouchat? Záleží na objednávce. Vojenští členové nerespektují rozkazy na vlastní nebezpečí. Dodržují také příkazy na vlastní nebezpečí. Příkaz k spáchání trestného činu je protiprávní. Příkaz k výkonu vojenské povinnosti, bez ohledu na to, jak nebezpečný, je zákonný, pokud nezahrnuje spáchání trestného činu.