Definice a důsledky cizoložství ve vojenství

Obsah:

Faktory Pověřující důstojníci jsou povinni zvážit
Více o vojenském rozvodu a separaci

Dostávám e-maily po celou dobu (obvykle od manželek) a ptám se, co představuje zločin „cizoložství“ v dnešní armádě? Obvykle je manželka naštvaná, protože si uvědomuje, že armáda neudělala nic o zlovolných manželových způsobech manžela, nebo se zlobí, protože ho armáda netrestala za to, že ji podváděla.

Takže je cizoložství stále trestným činem v systému vojenské justice?

Ano i ne. Záleží na okolnostech.

Můžete být překvapeni, že cizoložství není v Jednotném kodexu vojenského soudnictví (UCMJ) uvedeno jako trestný čin. UCMJ je federální zákon, uzákoněný Kongresem, který řídí právní disciplínu a soudní spory pro příslušníky ozbrojených sil. Články 77 až 134 UCMJ zahrnují „trestné činy“ (jedná se o trestné činy, za něž lze trestně stíhat). Žádný z těchto článků konkrétně nezmiňuje cizoložství.

Cizoložství v armádě je stíháno podle článku 134, který je také známý jako "obecný článek". Článek 134 zakazuje jednání, které má povahu diskreditace ozbrojených sil, nebo jednání, které poškozuje řádný řád a disciplínu.

UCMJ dovolí President Spojených států spravovat UCMJ psaním výkonného nařízení, známý jako Manuál pro soudní boj (MCM). MCM zahrnuje UCMJ a také doplňuje UCMJ tím, že stanoví "prvky důkazu" (přesně to, co vláda musí * prokázat * trestně stíhat trestný čin), vysvětlení trestných činů a maximální přípustné tresty za každý trestný čin (mimo jiné). Zatímco MCM je výkonným nařízením, uzákoněným prezidentem, ve skutečnosti je většina obsahu výsledkem rozhodnutí vojenských a federálních odvolacích soudů.

Jednou z věcí, které MCM dělá, je rozšířit článek 134 na různé "dílčí články". Jeden z těchto "dílčích článků" se týká trestného činu cizoložství (čl. 134 odst. 62).

Cizoložství, jako vojenský přestupek, je obtížné stíhat (legálně) z několika důvodů.

Tam jsou tři “prvky důkazu” pro přestupek cizoložství ve vojenském: t

Že obviněný měl pohlavní styk s určitou osobou;
Že v té době byl obviněný nebo jiná osoba provdána za někoho jiného; a
To, že za daných okolností bylo jednání obviněného na újmu řádného pořádku a disciplíny v ozbrojených silách nebo bylo povahy, která by mohla přinést diskreditaci ozbrojeným silám.

Element # 1 může být velmi těžké dokázat. Nezapomeňte, že soudní soud (jako civilní soud) vyžaduje důkaz * mimo rozumnou pochybnost. Prokazování pohlavního styku obvykle vyžaduje fotografie, přiznání jedné ze zúčastněných stran, svědka nebo jiného právně přípustného důkazu. (Pouhý fakt, že někdo zůstal v domě jiného jedince, nebo dokonce spal s nimi ve stejné posteli, není důkazem pohlavního styku.

Prvek č. 2 je pro vládu obvykle velmi snadný. Obvykle existuje dostatek písemných důkazů, které dokazují, zda je někdo legálně ženatý. (Mnoho lidí bude překvapeno, že v armádě může být jedna osoba obviněna z trestného činu cizoložství).

Prvek č. 3 může být v mnoha případech nejtěžší ukázkou. Vláda musí ukázat, že jednání jedince mělo nějaký přímý negativní dopad na armádu. Toto by normálně zahrnovalo případy bratrství (důstojník a poddůstojník) nebo vztah s jiným vojenským členem, nebo vojenský manžel.

Někteří z vás si možná vzpomenou na případ slavného poručíka Kelly Flynn, který byl o několik let zpátky. Kelly Flynnová byla první pilotkou B-52 Air Force. Flynn byl bohužel nesezdaný důstojník, který měl poměr s vdanou civilistou. Poručík Flynn byl poraden prvním seržantem a později nařízen jejím velitelem, aby záležitost ukončil. Rozešla se svým "přítelem", ale později se vrátili k sobě, a když se ho zeptali, poručík Flynn lhal. Poručík Flynn byl poté obviněn z trestných činů cizoložství, podal nepravdivé oficiální prohlášení, chování, které se nevyskytovalo u důstojníka, a neuposlechnutí rozkazu nadřízeného důstojníka.

Kde bylo "vojenské spojení" za obvinění z cizoložství? No, civilní "přítel", byl manžel aktivní služby poddůstojníka Air Force člen, umístěný na stejné základně jako Lt. Flynn. Proto, Lt. Flynn je “záležitost” měla přímý negativní dopad na morálku toho člena vojenské služby (poddůstojnická manželka je ten kdo původně si stěžoval na nevhodné akce Lt. Flynn).

Poručík Flynn však čelil vojenskému soudu; ona měla dovoleno odstoupit její pověření místo soudu-válečný (spousta mediální pozornosti pravděpodobně měla něco společného s tímto rozhodnutím letectva).

V roce 1998 vytvořila Clintonova administrativa změnu Manuálu pro soudní spory, která stanovila, že případy cizoložství budou řešeny na nejnižší úrovni. Clinton poskytl specifické pokyny pro velitele, aby použili k určení, zda chování člena bylo „na újmu řádnému pořádku a kázni“, nebo „povahy, které přinášejí diskreditaci ozbrojených sil“. Zatímco prezident má pravomoc vydávat změny MCM, tento návrh vyústil ve výkřiky a křik z Kongresu a byl následně upuštěn.

Ve velmi klidném pohybu však v roce 2002 prezident Bush přijal řadu změn, které navrhl prezident Clinton. Kromě prvků důkazu, “vysvětlení” sekce pod tímto přestupkem nyní vyžaduje velitele, aby zvážil několik faktorů když rozhoduje zda nebo ne trestný čin “cizoložství” představuje zločin.

Než budu diskutovat o těchto faktorech, je důležité pochopit úlohu velícího důstojníka v procesu vojenského trestního soudnictví. V civilním světě, zda incident by měl být stíhán jako trestný čin, je na okresní prokurátor (DA). Například v rodném městě, kde jsem vyrůstal, dostal sedmdesátiletý obchodník, který byl příliš mnohokrát okraden, pistoli a pak se pár lupičů u loupežníka pokusil krást. To je podle zákona „zločin“. Není to "sebeobrana," jak lupič už v té době odjížděl, a obchodník neměl v době, kdy zastřelil, důvod se bát o svůj život.

Podle zákona, obchodník mohl být stíhán pro několik přestupků, sahat od protiprávního vypuštění zbraně uvnitř městských limitů k pokusu o vraždu. Za těchto okolností však DA odmítl trestně stíhat. DA cítil, že kvůli věku obchodníka, historii předchozích loupeží a štěstí, že nikoho nenarazil, nebylo stíhání v nejlepším zájmu komunity.

Ve Vojenství plní roli DA velící důstojník po konzultaci s generálním advokátem soudce (JAG). Není to JAG, kdo rozhoduje o tom, kdo je a není stíhán za trestný čin ve Vojenství (pouze radí). Je to velící důstojník, který rozhoduje.

To však neznamená, že by DA nebo velící důstojník měli zcela svévolnou autoritu. DA je odpovědný za svá rozhodnutí svému šéfovi (buď lidem, kteří je zvolili do funkce, nebo zvolenému úředníkovi, který je jmenoval, podle toho, kde žijete) a vojenský velící důstojník je odpovědný za své rozhodnutí. šéfa (velící důstojníci vyššího řádu v řetězci velení).

Faktory Pověřující důstojníci jsou povinni zvážit

Jak bylo uvedeno výše, Manuál pro soudní boje nyní vyžaduje, aby velící důstojníci při určování, zda cizoložství má přímý negativní dopad na armádu, zvážili určité faktory a měli by být považováni za trestný čin:

Rodinný stav obviněného, vojenská hodnost, hodnost nebo pozice.
Rodinný stav spolutvůrce, vojenská hodnost, stupeň, postavení nebo vztah k ozbrojeným silám.
Vojenský status manžela obžalovaného nebo manžela / manželky spoluzakladatele nebo jejich vztah k ozbrojeným silám.

Jestliže vysoce postavený vojenský důstojník takový jako velitel křídla, nebo velitel praporu má záležitost, toto je hodně více pravděpodobné, že má přímý negativní dopad na Military (veřejné vnímání-moudrý) než jestliže dva-striper má mít aféra. Pokud by byl předseda Společného náčelníka štábu (čtyřhvězdičkový generál) chycen s aférkou, pravděpodobně by to bylo na Fox News, CNN a téměř okamžitě by se objevilo v hlavních novinách. Je-li dvouprstý chycen s aférkou, pravděpodobně nebude ani jeden řádek v místních novinách.

Pokud se záležitost týká dvou vojenských osob (zejména pokud jsou ve stejné jednotce), je to pravděpodobnější, že bude mít přímý negativní dopad na armádu, než kdyby vojenská osoba měla aféru s civilistou bez spojení s vojenstvím. Pokud by záležitost zahrnovala další zločin bratrství, mělo by to s největší pravděpodobností přímý negativní dopad na armádu.

Případný dopad cizoložného vztahu na schopnost obviněného, spoluzakladatele nebo manžela / manželky buď vykonávat své povinnosti na podporu ozbrojených sil.

Když jsem byl prvním seržantem na Edwards Air Force Base, reagoval jsem na domácí argument mezi dvěma ženatými vojenskými členy, kteří byli přiděleni mé squadroně. Nezdálo se, že by se jednalo o nějaké násilí. Protože mi ani jeden nebyl ochoten přesně říct, o čem je ten argument, rozhodl jsem se, že mužský pár dám pár dní do koleje, abych jim poskytl „ochlazení“.

Příští odpoledne jsem dostal výzvu od bezpečnostních sil (policejních policistů), kteří říkali, že reagují na mou kolej, protože dostali volání, že na parkovišti je žena s brokovnicí, řvát.

Jak to dopadá (hádal jste to), to byla ženská členka. Příčinou tohoto argumentu bylo, že zjistila, že její manžel má poměr s jiným vojenským členem. Bohužel, ten jiný člen žil ve stejné koleji, do které jsem přestěhoval mužského člena. Myšlenka na to, že jsou ve stejné budově, ji přiměla k tomu, aby "zaklapla". Vyšla ven (s brokovnicí) a hledala je (naštěstí je nikdy nenašla a brokovnice nebyla naložena). V každém případě je bezpečné říci, že cizoložná záležitost mužského člena měla přímý dopad na schopnost žen vykonávat své povinnosti.

Zneužití, pokud vůbec nějaké, vládního času a zdrojů k usnadnění spáchání jednání.

Jednou jsem (opět na Edwards Air Force Base), přijal jsem v 10:00 dopoledne. telefonát od rozrušeného manžela jednoho z členů přidělených k mé squadroně. Řekla, že si myslela, že její manžel má poměr, a tak ho následovala, když šel k základně bowlingové dráhy, zvedl mladou ženu a pak šel do budovy squadrony.

Jel jsem do squadrony a šel na členskou službu. Použil jsem svůj hlavní klíč a tiše jsem otevřel dveře a, vy, dostanete ten obrázek. Volba umístění tohoto člena za účelem vykonávání jeho cizoložných činností byla jasným porušením této normy.

Zda jednání přetrvávalo navzdory poradenství nebo pokynům k upuštění; flagrance chování, jako například, zda následovala nějaká proslulost; a zda byl cizoložný čin doprovázen jiným porušením UCMJ.

Ve velké většině případů, pokud velící důstojník obdrží informace, že člen je nebo by mohl být zapojen do cizoložné záležitosti, se velitel pokouší situaci vyřešit tím, že poradil členovi. V některých případech je poradenství doprovázeno právním řádem, aby se vzdal cizoložné záležitosti. Pokud člen splňuje, je to obvykle konec věci. Připomeňme si případ Kelly Flynn, první seržant a velitel se snažili situaci vyřešit poradenstvím a příkazem ukončit vztah.

Pokud by poručík Flynn vyhověl, mohla by být dnes vrchním důstojníkem letectva. Ale on neposlechl rozkaz, porušil článek 90 UCMJ, pak o tom lhal, v rozporu s článkem 107.

Negativní dopad jednání na jednotky nebo organizace obviněného, spoluzakladatele nebo manžela obou z nich, jako je škodlivý vliv na jednotkovou nebo organizační morálku, týmovou práci a efektivitu.

Tichá cizoložná záležitost, o které nikdo neví, pravděpodobně nebude mít negativní vliv na jednotku (y) zúčastněných stran. Na druhé straně, pokud "každý" v jednotce "ví" o tom (jako každá "kancelář záležitost"), může způsobit napětí a odpor v jednotce.

Jednou, když jsme byli přiděleni jako první seržant k letectvu F-15 Squadron na letecké základně v Bitburgu v Německu, byla naše squadrona vyslána TDY (Temporary Duty) na dva týdny do Nellis AFB (Las Vegas), aby se zúčastnila každoročního „Red Vlajka "létání cvičení.

Přibližně v polovině cesty TDY jsem zvedl pověst, že v pátek večer se v off-base párty objevil jistý dvouprstý ženský operní úředník a jistý ženatý kapitán (pověřený důstojník) tančící docela hezky. těžký "v rohu baru, kde došlo ke straně. t "Všichni věděli," co se pravděpodobně stalo v noci, když pár opustil bar.

Když jsem slyšel pověst, informoval jsem velitele a poradil pilotovi, když jsem měl rozhovor s poddůstojníkem. Neměli jsme žádný "důkaz", že by došlo k pohlavnímu styku, ale my jsme chtěli situaci v zárodku trhnout. Pro všechny indikace, záležitost (jestliže některý) skončil okamžitě. Když jsme se však vrátili na domácí základnu, pověsti přetrvávaly. Kdyby se dva střelce usmál na pilota, když šel kolem, chodby byly plné šepotů. Kdyby se zdálo, že pilot strávil příliš mnoho času na pracovním stole (kde letoun pracoval), když se díval na denní letový řád, šepot by začal znovu.

Jednoho dne šepot dosáhl uši pilotovy manželky a ona pověsti předala veliteli Wing (nicméně, ona určitě ne "šeptala"). To je, když všechny věci zasáhly příslovečný fanoušek. Zatímco zločin „cizoložství“ nebyl účtován (žádný způsob, jak dokázat, že došlo ke skutečnému pohlavnímu styku), pilot obdržel článek 15 pro bratrství (nevhodné chování s poddůstojníkem), který do značné míry ukončil jeho kariéru. Poddůstojník tiše žádal o propuštění a byl snadno schválen (obdržela „všeobecné“ propuštění).

Zda byl obviněný nebo spoluvlastník právně oddělen; a
Zda cizoložné pochybení zahrnuje probíhající nebo nedávný vztah nebo je vzdálené v čase.

Ve většině případů, velící důstojníci nebudou všichni, kteří se zabývají sexuálními vztahy, které se dějí poté, co je člen legálně oddělen od svého manžela, pokud to není záležitost, která zahrnuje nějaký jiný přímý negativní dopad na Vojenství, jako je bratrství. Navíc, velitelé nebudou všichni, kteří se zabývají obvinění, že člen měl někdy v minulosti cizoložnou záležitost.

Co všechno to znamená, že mnoho případů "cizoložství" nemůže být považováno za trestný "zločin" v armádě, pokud velící důstojník nerozhodne, že existuje nějaký Přímo negativní dopad na samotnou armádu.

V ostatních případech je záležitost nejlépe vyřešena v civilním (rozvodovém) soudu, stejně jako pro civilisty.

V civilním světě je snadné najít DA, kteří jsou "tvrdší" na stíhání určitých druhů trestných činů v jedné jurisdikci než v jiné. Například, DAs v Nebrasce pravděpodobně léčí majetek marihuany s těžším pohledem než DAs v Kalifornii. V armádě se velící důstojníci v různých povelech také často liší při zvažování výše uvedených podmínek. Někteří velitelé mohou dát podmínkám liberálnější pohled než jiní. Navíc, mnoho lidí ve vojenském (včetně mnoha velících důstojníků), cítí, že jako cizoložství není trestný čin v civilním životě (je to řešeno rozvodovými soudy, nikoli trestními soudy), takže by to mělo být v armádě.

Podle mých zkušeností, cizoložství je téměř nikdy účtováno jako "samostatný" trestný čin v článku 15 nebo soud-bojové akce. Obecně se přidává do seznamu poplatků, pouze pokud je člen již stíhán za jeden nebo více jiných trestných činů. Pokud se například velitel rozhodl trestně stíhat ženatého vojáka za zločin psaní špatných šeků a vyšetřování odhalilo, že člen napsal šeky, aby zaplatil za hotelový pokoj, aby s někým měl poměr, může se velitel rozhodnout "připínáček na" obvinění z cizoložství na seznam špatných šekových poplatků.

To však neznamená, že by se vojenští členové mohli nechat uhodit s kýmkoli, koho potěší. Velitelé mají velký prostor pro uvážení, pokud jde o správní postupy, a správní úkony (např. Pokarhání, odmítnutí povýšení, poznámky o výkonnosti atd.) Se neřídí relativně přísnými právními požadavky UCMJ nebo příručky pro soudní spory..

Pokud je záležitost vyřešena postupem podle článku 15 nebo správními sankcemi, jsou tyto úkony chráněny zákonem o ochraně osobních údajů z roku 1974. Je to jen záležitost veřejného záznamu, pokud je člen potrestán soudem pro boj proti soudům. Podle zákona o ochraně soukromí jsou velící důstojníci podle federálního zákona zakázáni zveřejnit jakýkoli článek 15 nebo správní úkon bez výslovného písemného souhlasu vojenského člena. Proto je zcela možné, že člen bude "potrestán" za spáchání cizoložství, a stěžující manžel se o něm nikdy nedozví.