Nesprávný trest (článek 15) Odvolání

Je-li uložen nespravedlivý trest (NJP), musí velící důstojník zajistit, aby byl obviněný informován o svém právu na odvolání. Osoba potrestaná podle článku 15 se může odvolat proti uvalení takového trestu řádnými prostředky příslušnému odvolacímu orgánu.

Načasování odvolání

Odvolání musí být podáno písemně do pěti kalendářních dnů od uložení NJP, nebo právo na odvolání se vzdá, není-li prokázán dobrý důvod. Odvolací lhůta začíná běžet ode dne uložení NJP, a to i přesto, že pozastavení celého nebo části uloženého trestu.

Pokud se obžalovanému ukáže, že může existovat dobrá věc, která by znemožnila nebo by bylo extrémně obtížné připravit a podat odvolání ve lhůtě 5 kalendářních dnů, obviněný by měl neprodleně informovat pracovníka, který uložil trest za zjištěné problémy a žádá o prodloužení lhůty. Důstojník, který ukládá NJP, určí, zda byla prokázána dobrá věc, a oznámí obviněnému, zda bude povoleno prodloužení lhůty.

Služebník, který se odvolal, může být požádán, aby se podrobil jakémukoli trestu odnětí svobody nebo mimořádným povinnostem uloženým v průběhu probíhajícího odvolání, s výjimkou případů, kdy odvolací orgán do pěti dnů (nikoli pracovních dnů) po písemném odvolání nepodá odvolání odvolacímu orgánu. Pokud byl obžalovaný požádán, jakýkoli neuzavřený trest zahrnující omezení nebo mimořádné povinnosti zůstane v platnosti, dokud nebude podán opravný prostředek.

Dva důvody pro odvolání

Existují pouze dva důvody pro odvolání: trest byl nespravedlivý nebo trest byl nepřiměřený k spáchanému trestnému činu. Nespravedlivý trest existuje, pokud je důkaz nedostatečný k prokázání, že obviněný spáchal trestný čin; pokud zákon o omezení zakazuje zákonný trest; nebo pokud jakákoli jiná skutečnost, včetně popření podstatných práv, zpochybňuje platnost trestu. Trest je nepřiměřený, pokud je podle úsudku recenzenta příliš závažný pro spáchaný trestný čin.

Pachatel, který věří, že jeho trest je příliš přísný, se tedy odvolává na základě nepřiměřeného trestu, ať už jeho dopis umí jasně vyjádřit zemi v přesné terminologii.

Všimněte si však, že trest může být legální, ale nadměrný nebo nespravedlivý s ohledem na okolnosti, jako je povaha trestného činu; neexistence přitěžujících okolností; předchozí záznam pachatele; a jakékoli další okolnosti při zmírňování a zmírňování. Důvody pro odvolání nemusí být vyloženě uvedeny v odvolacím dopise obžalovaného a recenzent může vyvodit, že důvod uvedený v dopise je přiměřený. V rafinovaném návrhu nebo nesprávném adresátovi nebo jiných administrativních nesrovnalostech není důvodem pro odmítnutí předat odvolání k přezkumnému orgánu.

Pokud jakýkoli velitel v řetězci adresátů upozorní na správní chyby, měly by být opraveny, pokud je to podstatné, na potvrzení velitele, které odvolání předá. Pokud tedy obžalovaný neříká svůj dopis všem příslušným velitelům v řetězci velení, velitel, který tuto chybu zaznamená, by měl pouze odvolat a předat odvolání. Neměl by poslat odvolání zpět obviněnému za přepracování, protože odvolání by mělo být neprodleně předáno kontrolnímu orgánu.

Důstojník, který uložil trest, by se neměl snažit „obhajovat“ proti obvinění z odvolání, ale měl by případně vysvětlit racionalizaci důkazů. Důstojník se například mohl rozhodnout, že věří jednomu svědkovi, pokud jde o skutečnosti, a nevěřícně si vzpomíná na to, že si vzpomněl na stejné skutečnosti, a to by mělo být zahrnuto do potvrzení. Tento důstojník může řádně zahrnout všechny skutečnosti, které jsou relevantní pro daný případ, jako pomoc kontrolujícímu orgánu, ale měl by se vyhnout irelevantnímu charakteru atentátu na obviněného.

A konečně, všechny chyby, ke kterým došlo v rozhodnutí o uložení NJP nebo ve výši uloženého trestu, by měl tento úředník opravit a nápravná opatření uvedená v doložce k předání. I když je přijato nápravné opatření, musí být odvolání stále předáno recenzentovi.

Předběžně je třeba poznamenat, že NJP není trestním řízením, nýbrž správním řízením, které má v prvé řadě nápravný charakter, jehož cílem je řešit drobné disciplinární přestupky bez stigmatu soudního odsouzení. V důsledku toho je standardem důkazu použitelným na slyšeních podle článku 15 „převaha důkazů“ nad „rozumnou pochybností“.

Procesní a důkazní chyby

Chyby v postupu nezpůsobují neplatnost trestu, pokud chyba nebo chyby nepopírají podstatné právo nebo nezpůsobují podstatné poškození tohoto práva. Pokud tedy pachatel nebyl řádně upozorněn na své právo mlčet na jednání, ale neučinil žádné prohlášení, neutrpěl podstatnou újmu.Pokud pachatel nebyl informován o tom, že má právo odmítnout NJP, a měl takové právo, pak se jedná o odmítnutí podstatného práva.

Přísná pravidla pro dokazování neplatí při slyšeních NJP. Evidentní chyby, které nevedou k nedostatečným důkazům, obvykle nezpůsobí neplatnost trestu.

Revize právníka

Část V, odst. 1 písm. 7e, MCM (1998 ed.), Vyžaduje, aby před přijetím jakéhokoliv opatření v případě odvolání z jakéhokoli trestu nad rámec toho, který by mohl být dán velitelem O-3, musí revizní orgán předložit odvolání advokátovi k posouzení. a poradenství. Poradenství advokáta je záležitostí přezkoumávajícího orgánu a advokáta a nestává se součástí odvolacího balíčku. Většina služeb nyní vyžaduje, aby všechny odvolání NJP byly přezkoumány advokátem před zahájením činnosti kontrolního orgánu.

Oprávněné odvolání

Při rozhodování o odvolání nebo dokonce v případech, kdy nebylo podáno odvolání, může nadřízený orgán vykonávat stejnou moc, pokud jde o trest uložený úředníkem, který trest uložil. Kontrolní orgán tedy může:

1. Schválit trest v celém rozsahu
2. Zmírněte, odstraňte nebo zrušte trest, abyste opravili chyby
3. Zmírnit, odpouštět nebo pozastavit (zcela nebo zčásti) trest z důvodů shovívavosti
4. Odmítněte případ (Pokud se tak stane, recenzent musí nařídit navrácení všech práv, výsad a majetku ztracených obviněným na základě uložení trestu).
5. Autorizovat rehearing, pokud existují podstatné procedurální chyby, které neznamenají zjištění nedostatečných důkazů k uložení NJP.

Při opakovaném zkoušení však nesmí být uložený trest přísnější, než jaký byl uložen v původním řízení, pokud k původním přestupkům nejsou přičítány jiné přestupky, ke kterým došlo po datu původního řízení. Pokud se obviněný, i když není připoután k plavidlu nebo naloden na plavidlo, vzdá svého práva požadovat soudní řízení u soudu v původním řízení, nesmí uplatnit toto právo na tytéž trestné činy při opakovaném zkoušení, ale může právo uplatnit jako na nové trestné činy.

Po dokončení úkonu kontrolního orgánu musí být o výsledku neprodleně informován obsluha.

Zdroj:

Informace odvozené z Příručka vojenského soudnictví a občanského práva